最近，有一個鄉村項目的I-956F被拒，是業內比較有經驗並且的區域中心，而且是一個大律師操作的項目。

不少人都在打聽，也有一些業內公司拿這做文章的，宣稱自己公司選項目怎么怎么厲害，甚至是拿I-956F被拒率嚇投資人選已獲批項目，選自己項目的。

今天，EB5Sir談談個人的看法。

I. 新法I-956F被拒率不低，但並不能代表主流水平

根據移民局發布的截至24年9月底的遞件數據，新法之後一共審批了319個項目，被拒50個，被拒率近16%。看起來不低。

但是EB5Sir的一貫觀點是，正規項目被拒概率很低，移民局對于項目審查標准並不高。

這50個項目中，我所了解的只有4個被拒(其中一個起訴還被扭轉回來了，還有另一個補件項目尚不清楚後續)，其他項目未能被我聽聞。

我要是沒聽說的話，就基本說明並非成熟團隊所為，被拒率不能代表主流情況。

不要被某些機構的宣傳嚇住，只選I-956F獲批項目，這會大大限制你的選擇面。

這個行業，有太多人善于借勢宣傳，推自己的項目，不要被牽著鼻子走。

II. I-956F被拒兩大原因

這裏EB5Sir特別想強調一點，這裏談的是正規項目。

有不少草台班子，項目被拒中的50個主要是這種，被拒的具體原因俺就不知道了，連聽都沒聽說過，無法談。EB-5行業總是有些莫名其妙的項目，但也總是能招募到投資人的，見怪不怪的。

這幾個被拒的項目，被拒原因其實就兩點：

1. 商業計劃可行性

商業計劃的可行性，在之前的補件和被拒案例中，已經是明確的移民局的審核重點。其實，這也是移民局一貫以來的審查重點。

建築貸款是否落實、開工許可是否拿到、采購合同是否落實、施工團隊是否敲定、授權許可是否簽署、動工與否，這些都可能成為移民局質疑商業計劃可行性的要點。

這點投資人需要留意，越是各方面條件完備的項目，被質疑的可能性會越低。

之前的卡車和物流項目，就是#1的狀況。而被拒的物流項目，通過訴訟馬上給扳回來了。

2. EB-5資金與就業創造的關聯性(Nexus)

這是一個EB-5的技術問題，不太容易把握移民局的審批尺度。

適用場景是，一個項目已經開工創造了就業，甚至完工，EB-5資金再進項目能否把已經創造出來的就業再分配給EB-5投資人。

從EB-5的過往實踐而言，這個問題相對而言不是太嚴重，移民局認可過橋資金所創造出來的就業，分配給EB-5投資人。

前提是：只要在項目初始，項目方已經有計劃去使用長期資金來替換這個過橋資金。這裏的長期資金，如果是EB-5資金的話，就可以去使用以前過橋資金已經創造出來的就業。

基本原則很簡單，但是在實踐中這個尺度不是太容易把握，如果去證明EB-5去替換的是過橋資金。

通常，律師會要求區域中心提供當年項目伊始，與項目方溝通協商EB-5貸款的郵件會議記錄等，作為計劃使用EB-5資金的證明文件。

最近兩個被拒項目，一個紐約酒店以及最近的鄉村項目就是#2狀況。

在當前實踐中，由于EB-5的“無排期”窗口期會很短，大家都急著搶賣項目的時間窗口，項目上來的比較快，有些項目准備的完成度不高，就容易發生第一種情況。但是，如果項目完成度太高，再反過來去證明EB-5資金創造就業的關聯性，就有些困難，因此容易被移民局質疑。

III. 項目被拒後的救濟途徑

救濟途徑，EB5Sir在之前的文章已經專門談過了：I-956F審批要點、被拒案例與救濟途徑。

I-956F被拒，並非一個項目的終點，還有救濟途徑。

1. 區域中心，可以走移民局的AAO申訴或去法庭上訴。
2. 投資人，可以等區域中心的上訴結構再做決定，也可以想辦法要求退款，這時候取決于項目文件的條款，或是區域中心的態度。

在EB5Sir所了解的，上述4個案子中，前兩個是直接去法院走了上訴，其中內華達物流項目一上訴移民局就放棄把I-956F給批了，後兩個是直接退款。不清楚，其他46個被拒項目情況怎樣。

要是扣文件的話，就EB5Sir所看到的絕大多數條款，退款都是要走過上訴流程之後才能安排的，而且過半數沒有實質有效的退款擔保。一旦出問題，還是挺考驗區域中心的態度的。

最後，EB5Sir建議大家不要慌，更不要被營銷誤導，踏踏實實評估項目的基本要素，自己做判斷。

相關參考：
I-956F審批要點、被拒案例與救濟途徑
I-956F與I-526/E被拒｜擔保與還款
I-956F項目預審批，獲批統計、審核重點與被拒更新
新法EB-5項目及獲批彙總專欄｜12月29日更新

文章來源：美國EB5一點通